💭 в уме · писать не нужно
Представь свидетеля в зале суда, который даёт признательные показания: «Да, я дал слишком мало контекста. Да, я положил критичное в середину. Да, я бросил в контекст три старые версии файла.»
Прокрути в голове: ты сейчас — этот свидетель. Вспомни момент, когда Claude начинал «забывать» детали в длинном разговоре, или отвечал уверенно, но мимо. В каком из этих промптинговых грехов ты готов признаться? Поймай его — без самобичевания, просто как факт дела.
💭 в уме · писать не нужно
Теперь другой образ: ты штурман на корабле, который смотрит на карту и видит, что судно ушло от курса.
Удержи этот момент — точка сейчас и точка, где ты должен был быть. Навигатор не паникует: он замеряет дрейф, называет его по имени и делает поправку. Какой именно дрейф — потеря контекста, «потерянная середина», дистракторы — сбил твой курс? И какую поправку ты бы взял прямо сейчас?
Чем длиннее разговор, тем хуже модель работает с ранней информацией.
Решение: сделай резюме и начни новую сессию (/compact или новый чат с резюме).
Модель переоценивает начало и конец контекста. Критичное в середине игнорируется.
❌ Плохо: [Введение] → [КРИТИЧНО — в середине] → [Заключение]
✅ Хорошо: [КРИТИЧНО — в начале] → [Детали] → [Повтор КРИТИЧНОГО]
Похожие фрагменты в контексте сбивают модель с правильного ответа.
❌ Плохо: Даёшь 5 файлов, 2 из которых — старые версии
✅ Хорошо: Только релевантные файлы + «Игнорируй старые версии»